유료 백신 무료 백신이랑 차이가 확실한가요?

개인적인 생각으로는 유료백신이 98점 이라면 무료백신은 95점이예요.
유료인 만큼 더 좋겠지만 평범한 개인이 쓰기에는 95점의 무료백신 또한 부족하지 않은 거 같아요.
avira
kaspersky
avg
bitdefender
avast
이렇게가 유명한걸로 알고있어요.

광고가 끼어있는 쓰레기 같은 것들때문에 무료백신이 욕먹는거지.. 신뢰도 자체는.. 유료든 무료든 차이가 없습니다...
기능상의 차이만 있을뿐이죠.. 무료는 딱 기본만.. 유료는 거기에 부가적으로 기능들이 추가되는거구요...
어베스트, 카스퍼스키, 비트디펜더, V3 다 유료로 써봤지만.. 장단점들이 뚜렷해서 딱히 어떤게 낫다고 하기 힘든거 같구요.. 무료는 윈도우 디펜더가 무난한거 같더군요... 시스템과 한몸이라 무겁지도 않고..

Eset 백신 사용합니다.선택 이유는 제일 가벼워서요.

저도 다른 백신들 다 사용해본 결과 선택한 것입니다.

바이러스 테스트 기관도 여러 군데이며 바이러스 방어 외에 해킹 기술 방어 , 복구 능력 ,

퍼포먼스 부분등 테스트 분야도 여러 가지라 결과도 백신마다 다른데

카스퍼스키가 대부분의 테스트에서 최고 평가를 받고 있습니다.

위 사진을 봐도 제가 사용중인 Eset 백신은 해킹 기술 방어 부분에서는 최상위이지만

이메일에 담긴 악성 코드 및 웹사이트 접속시 사진 파일 악성코드 부분은 취약한 결과로 나옵니다.

반대로 카스퍼스키는 대부분의 테스트에서 최고 결과를 받고 있죠.

하지만 저도 Eset 백신사용중이며 벤치 테스트는 그냥 참고 사항뿐입니다.

방화벽 차이가 있는걸로 압니다.

무료라고 검출력이 떨어지는건 아닙니다
그러니 위험 방어엔 무료라도 충분하다는거죠
다만, 부가적인 면에서 더 좋을뿐인거고요
위 댓글에도 있지만 마소 디펜더는 무거운 백신 맞고 오진도 높은데
자기가 쓰는게 좋다 생각하는 사람들때문에 뭐.. 아시죠..

그리고 AVAST는 개인정보 팔아먹는 백신입니다