윤리학을 자의적으로 해석해서, 망신 준걸 자랑이라고 떠들고 그걸 좋다고 포장하는 클라스 ㅋㅋ

지능이 떨어지는 사람은 이렇게 해석하더라구요.

.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 듣고보니 진짜 지능떨어지는게 맞는 말인거같은데 저런케이스들

캬~~ 팩폭 작렬~

여기 지능 떨어지는 분 한분 추가요

멋진 한방!!

본문을 한줄에 요약하셨군요

캬 지능 수준이 낮다는걸 스스로 알려주는 구나~ 지능 클라스 죽이네 ㅋㅋㅋㅋ

느그 두명 신고

ㅂㄷㅂㄷ잼ㅋㅋㅋ

윗글하고 정말 잘 맞네요ㅎㅎㅎ 저분 현자네..

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아 진짜 개웃겨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

대댓글로 다시한번 증명하네 ㅋㅋㅋㅋ

심히 위로를 드립니다.

예시를 바로 보네

예시를 보여주기위한 그림을 그리셨다면 성공하신듯!

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이거 코메디야? 짜고 맞춘거 아니지? 방금 보고온 개콘보다 백배는 웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

신고ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
진짜 본문 글이 증명이 되네

캬...이런거구나...

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ님은 재밌어서 차단안해놓을게요

머가리는 어깨위가 허전해서 달고다니심?ㅉㅉ

솔직히 조금은 갸우뚱 했었는데 님의 댓글을 보고 명쾌하게 이해했습니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 개웃기네...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

힘내세요ㅋ

원시인도 이거보단 낫겠다 ㅋㅋㅋ

양심도 고장난 모양 ㅋㅋㅋ

ㅎㅎㅎ;

사단이 곧 지능 문제라는 걸 몸소 알려주신 그대....

IQ높은데 EQ 낮은 사람 많지요.이명박같은... 근데 IQ, EQ다 높아도 히틀러나 모텍통 같은 인간...
행동을 보고 판단해야지 말은 말 일뿐입니다.

닉부터가 고장난 맞춤법 아닙니꽈~~~아!

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아 이런거구나..(끄덕끄덕)

고장나셨네...

본문을 증명하는중

잘못을 저질어놓은 사람한테 망신준게 나쁜놈일까..

글고보니, 앞뒤생각안하고 똥댓글만 남겨놓은거보니.. '고장난맞춤법'님 지능이 딸리시나보네요.

고장난맞춤법...님은 어떤 클라스이신가요?
결코 좋아보이지는 않는데요
자기 머리나쁘신거 바로 인증해주는 클라스?

와 윗글 예가 바로 이런 사람이겠네요 ㅋㅋ 지능이 모자란 사람 ㅋ

인성은 지능의 문제다.

음 부모 안부 묻는 아이들에 학을 때서 롤도 그만둔 사람이긴 한데...
그냥 순수하게 궁금한건 정말 지능문제 맞음?
양심이란거 몰라서 안지키는게 아니라 알고도 안지키는거 아니였나?

이후상황을 생각하지 않고 행동하니 지능문제 맞음.

생각하지 않고 저지르는 사람보단 알아도 무시하고 저지르는 사람이 많지 않나요?
그걸 가만하면 지능이 떨어져서 행동한다 라기 보단 양심이 없이 행동한다. 라는 발언이 맞는거 아닌가요? 한국 대부분 학벌이 대학교인걸 가만하면 내가 이런 행동을 했을때 상대방이 기분이 나쁠것이다. 라는것도 예측 못할정도로 멍청한 사람들이 얼마나 있을까 싶은데요.
아 물론 예의 없는 사람들을 옹오하고자 하는 발언은 아닙니다.
다만 저 이야기가 제 생각엔 그다지 맞지 않는 논리로 보이는데요.

돌아올 불이익을 감수하면서 까지 양심없이 행동한다면 지능문제라고 말씀드린겁니다.
근데 님은 본문을 감정문제로 해석하신듯..

양심없는 사람들 특징 중 하나가 강자에게 약하고 약자에게 강하다고 하죠.
약자에게 아무리 양심없이 행동하더라도 불이익은 돌아오지 않습니다.
어느 정도 지식을 가진 성인이 내가 이렇게 행동했을때 상대방 기분이 나쁠것이다 또는 상대방이 나에게 불이익을 줄수도 있다. 를 예측 못할까요? 예측 못한다면 그건 양심 문제를 넘어서 자폐아 수준으로 지능지수가 떨어지는 사람일텐데 그런 사람이면 양심을 논하기 전에 장애인이니 잘 대해줘야죠.
5살짜리 애도 자기가 한 일이 어떻게 돌아오는지 생각할줄 알더라고요. 근데 모를거라고요?
양심없는 행동은 말그대로 양심이 없는것 뿐이고 몰라서 그러는 것도 아니니 지능문제라 보기 힘들다고 생각하는데요.

"약자에게 아무리 양심없이 행동하더라도 불이익은 돌아오지 않습니다" 기울어진 사고방식이면 대화에 진전이 없어요;;;
강자기 때문에 주위에 평판을 더 신경쓸수 밖에 없죠.. 그 힘을 유지하기 위해서라도..  이건 학습에 문제입니다..
님은 정답을 정해놓고 원하는 답을 듣고 싶으신 것 같아요;;;
그게 아니라면 최소한이라도 좋으니 양심이라고 두루뭉술하게 말하지 말고 제가 이해할수 있게 님의 생각하는 바를 설명해주세요.

예를 들면 어떤 종업원에게 갑질하는 양심없는 인간이 있다고 칩시다.
갑질을 하는 인간이 종업원에게 불이익을 당할리 없으니깐 갑질하는겁니다.
그리고 그 갑질하는 인간도 상대방이 기분 나쁠걸 모를리 없다는 거죠.
평판이 나뻐질 가능성에 대해서 논하자면 지금 한국에서 수 많은 종업원에 대한 갑질 중 큰 이슈가 되서 욕먹은 경우는 정말 손에 꼽을 정도이니 나뻐질 가능성은 한없이 낮아서 1%나 0%에 해당하니 논할 가치도 없구요.
이게 지능의 문제입니까?
또 다른 예를 들어보죠.
길가에 지나가다 5만원권을 주웠습니다.
뒤에서 돈을 찾는 사람이 있고 돈을 줍는걸 못봤습니다.
돌려주면 착한인간 안돌려주면 양심없는 인간이 되는거죠.
이때 돌려주던 안돌려주던 상대방이 5만원의 손해를 본걸 모르고 행동하는 사람은 없습니다.
돌려주면 저사람이 곤란할게 뻔하니 돌려준다. 겠죠. 하지만 안돌려주면 저 사람이 5만원을 잃어서 곤란해겠지만 뭐 어때? 정도의 생각이겠죠.
몰라서 지능이 낮아서 양심없는 행동을 한다? 이거야 말로 말이 안되는 소리죠.
양심 없는 행동이 어떻게 지능의 문제가 되는지 사실상 이해가 안가서 질문을 남겼고, 전 이렇게 생각하니깐 물어본겁니다.
제 댓글에 답글을 남긴다는건 당신이 다른 생각을 가지고 있다는걸 말하는 것이고, 저와 당신의 이 토론 중에서 전 주장을 담은 질문을 한 사람이고 그런 저에게 반대 의견을 단 것은 당신이니 납득과 설명은 제가 아니라 당신이 저에게 해야 하는거 아닐까 합니다만?
불이익이나 평판같은 낮은 가능성을 가진 뜬구름 같은 말로 설명하지 마시고 저처럼 예를 들어서 설명해주세요.
이게 착한일이 아니고 나쁜일이다 라는걸 모르고 저지르는 사람은 없을꺼라고 생각합니다. 즉 지능의 문제가 아니라는거죠.

님이 예시로 둔 두가지 모두 자신의 이득을 먼저 생각해서 하는 행동의 양식입니다.
저사람에겐 이렇게 해도 나에게 불이익이 생기지 않으니 하는 다분히 계산적 행동입니다.. 님도 예로든 상황들이 자신보다 약자로 예를 들고 있듯이..
상대를 봐가면서 양심없는 행동을 한다는 겁니다. 이게 지능이 상관없다고 생각하시나요..
그리고 니가 답하는 건데 왜 나에게 질문을 하냐라고 하셨는데.. 님의 글을 읽어보면 글자수만 많지.. 내용이 어수선 함;; 님의 생각의 범위를 알아야 어느정도 답변다운 답을 할수있다 생각했음...

본문은 지능과 상관있다. 라고 말하는게 아닙니다.
계산적 행동은 사실상 지능이 높은쪽이지 낮은쪽이 아니죠.
본문에서 언급하는 그거 지능인데요. 양심없는 사람은 머리가 딸려서 그런거예요. 라고 단언합니다.
그럼 지능 높은 행동이 머리가 딸려서 그런거다? 말이 되는 이야깁니까?
양심이란 표현 또한 본문에서 언급한 단어이지 제가 먼저 언급한 단어도 아니죠. 그런데 제가 말하는 양심이란 단어가 두루뭉실 하다고요?
원래 양심이라는 단어가 선악을 구분하는 도덕적 의식이라는 두루뭉실한 여러가지를 포함한 포괄적인 단어입니다.
원래 그런걸 제가 어떻게 해야하나요? 어수선하다고요?
솔찍히 제가 무슨 논문을 쓴것도 아니고 몇 줄 안되는 글을 꼬아 쓴것도 아닌데 어수선하다고 할수 있나요.

"지능과 상관있다. 라고 논하는게 아니라 양심이 없는 사람은 지능이 낮다." 자꾸 이런식으로 님의 입장이 바뀌고 있으니 좋게 말해서 어수선하다고 표현한 겁니다;;

"계산적 행동은 사실상 지능이 높은쪽이지 낮은쪽이 아니죠" 이런 말장난 들으려 지금까지 대화했다는게 후회스럽네요;;

"어떻게 이해하면 제글이 어수선하고 두루뭉실합니까?" 님 글을 읽어보시면 알듯.. 답을 정해놓고 답을 말하기를 강요하고 있으며.. 상황마다 입장이 변화합니다.. 그래서 최소한이라도 입장을 확실히 해달라고 설명을 부탁드린 겁니다;; 그래야 반박할수 없는 답을 할수있으니..
그런데도 님의 예시로 답을 드렸는데.. 님은 또 말장난을 하면서 또 논점을 흐리고 입장을 바꾸고 있습니다.

무슨소리예요. 그게 제가 입장을 바꾸다뇨.
<"(양심 아는 것,) 그거 지능인데요." 그러면 조용합니다. 자기 머리 안좋다는 걸 보여 주고 싶어하지는 않거든요.>
본문에 분명히 써있지 않습니까? 양심이 없으면 머리가 안좋다고 말입니다.
그리고 계산적으로 행동하는게 머리가 나쁜 사람의 행동방식입니까? 머리가 나쁜사람의 행동방식은 감정적이죠. 이게 말장난인가요?
그래서 저는 양심이 없다고 한들 그게 머리가 안좋은건 아니다. 라고 이야기 하는겁니다.
뭐가 어수선한데요? 님이야 말로 하고싶은말을 똑바로 하세요.

알고도 안지키는 놈이 똑똑하다고 생각하십니까?