(구)회원게시판

[시사게시판]

핵잠수함에 대해서 한 마디로 정리하자면

hana1318 2017-09-24 (일) 15:43 조회 : 935 추천 : 1

다른 것 다 필요없고

돈만 많으면 됩니다.

핵잠 찬성하시는 분들이 생각 못하는게 돈입니다.

개발(도입), 원료, 폐기 모든게 결국은 돈이죠...

러시아도 폐기해야 할 핵잠 폐기 못하는게

돈 때문입니다

한대당 수백만달러...

미국처럼 돈지랄하지 못할 바에야

달랑 한두척 도입한다..

그럼 차라리 다른 분야에 투자하는 게 낫습니다.

필요성만 생각하면 우리가 꿈꾸는대로 뭐든 가능하죠

뭐가 불가능하겠어요

항공모함 한두대는 아무것도 아니겠죠..

괜히 핵잠수함 보유국이 전 세계적으로 6개 국가만 있는게 아니죠.

포이에마 게시물보기 구독

역경을 헤치고 별을 향하여!!

자기소개 더보기

댓글 42개

댓글쓰기

Almoste 2017-09-24 (일) 16:01

국방비리만 없어져도 돈은 충분할거같은데요... ㅎㅎㅎㅎ

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:02

핵잠 도입하면 폐기문제 생각안할 수 없죠.
그 돈으론 부족합니다.

Almoste 2017-09-24 (일) 16:04

정경 비리와 적폐카르텔만 없어져도 우리나라 경제 규모가 훨씬 커질 거 같은데요... ㅎㅎㅎㅎ

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:05

그럼 좋죠 ㅎㅎ
또 문제는 원료를 어떻게 구하냐죠
이건 돈으로도 쉽지 않죠

Almoste 2017-09-24 (일) 16:16

그래서 문통과 트럼프가 논의 해보려는것 아니겠습니까? 정말 운용도 안되겠다 판단되면 아예 논의 조차 시도도 안해보겠지요.

개인적인 생각으로 노통때도 핵잠보유를 추진했었는데 혹시 노통과문통이 매우 큰 그림을 그리는것이 아닐까 생각해 봅니다. 우리가 핵잠을 가진다는것은 우리도 우라늄을 “가지고” 있다는것이고 만에하나 정말 너무너무 급한 상황이 된다면 어떤 방향으로든 사용이 가능하다는 이야기니까요. 물론 현 상황에서 개누리들이 외치는 “돈은 우리가”, “운영과 결정은 미국군”에 의한 전략핵을 “우리땅”에 우리가 주변국의 견제와 욕을 다 먹어가면서 설치할 필요는 없지만, 개인적으로는 언젠가 “평화적”으로 핵을 보유할수 있다면 좋겠다 생각해보는데... 핵잠만큼 좋은 핑계가 어디있을까 생각해봤습니다. 그냥 혼자 생각해본겁니다.

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:21

미국도 뻔히 그 마음을 알기 떄문에 쉽게 허락하지는 않을 듯 합니다.
핵에 대해선 알러지가 참 심하니 말이죠
평화적 핵 보유는 뭐....ㅎㅎㅎ

Almoste 2017-09-24 (일) 16:23

그래서 이토에서 우리끼리 떠들어봐야 미국을 대표해서 의견을 말하는것도 아니고... 기다려보면 결과가 나오겠지요

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:24

네, 맞아요...

전 제 생각으로 부정적으로 보는 편이구요 ㅋ

Almoste 2017-09-24 (일) 16:29

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아까 핵잠이 되면 좋겠다면서요. 그 정도 부정적인 시각이면 될일도 안되겠네요. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:33

필요성을 부정하지는 않지만 현실적으로 운영해봤자
별 효과가 없을 거란 얘기입니다.
원료 문제등 어려운 문제가 해결된다면 굳이 반대하지는 않겠지만
그게 해결가능할까요?
이상하게 해석하시네...

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:34

제가 긍정적으로 생각하든 부정적으로 생각하든
그게 중요한게 아니라
이게 가능한 환경이냐 하는 거
아시죠?

Almoste 2017-09-24 (일) 16:38

필요는 있는데 효과가 없을거라구요? 효과가 없으면 필요가 없는거지요. 님 글을 보고 있으면 노통이나 문통 옆에서 군사적 자문을 해주는 전문가들이 글쓴님보다 뭘 몰라도 한참 모르나보네요...

그리고 자꾸 원료 문제가 해결이 되면이라고 하시는데 그래서 논의를 하는거라고 결과를 기다려보는게 맞다 세번째 쓰네요 무한룹을 도는 기분이네요. ㅎㅎㅎㅎㅎ 님의 댓글들을 보면 안되길 바라시는것 처럼 느껴지는건 저만의 착각인가요?

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:40

쉽게 말하면 별 효용성 없다고 봅니다.
안 되길 바라는 것보단 들어오면 돈먹는 하마될듯 해서 그래요

Almoste 2017-09-24 (일) 16:46

그래서 전문가들이 자문을 해주고 가능성과 실효성 그리고 어떤것이 국익에 도움이 되는지에 대해 논의를 하며 국정을 운영하는것 아니겠습니까? 이익이 된다면 돈이 들어가는것은 당연한겁니다. 돈먹는 하마라도 국익에 도움이 되면 써야지요. 그리고 돈이 들어간 비용에 비해 효용성이 떨어진다면 필요성이 없는것이므로 논의도 협상도 시도조차 하지 않겠지요. 또 말이 무한룹 돌게 만드시네요. ㅎㅎㅎㅎㅎ

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:48

무한롤하게 만들어서 미안한데 제 생각이 그렇다는 얘기죠
제가 국방부 관계자도 아닌데 많이 예민하시네요
잡담수준의 얘기를 ㅎㅎ

Almoste 2017-09-24 (일) 16:51

읭? 제가 민감한거였군요. 재미있다 생각하고 있었는데... 아 네... 뭐 그럼 민감해서 죄송해요. 민감할 의도는 없었는데 글쓴님이 말이 요리조리 잘 돌리셔서요. ㅎㅎㅎㅎ

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:52

그렇게 생각하셨다면야....
여튼 제 글에 이리 관심가져서 고맙네요 ㅎㅎ

Almoste 2017-09-24 (일) 16:53

별말씀을~ ㅎㅎ 글쓴님 덕분에 무료한 오후 재미있게 보냈네요.

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:54

ㅋㅋㅋㅋ

belcowin 2017-09-24 (일) 16:04

개누리가 정책 반대를 위해 늘 내세우는게 돈이죠.
왜 지들이 야당일때만 국방보다 돈이 중요하게 되는 건지...

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:04

돈도 돈인데 고농축 우라늄은 어디서 구해요??

belcowin 2017-09-24 (일) 16:19

요상한 말을 하시네요.
제가 핵물질 판매 영업사원 이름과 전화번호라도 알려줘야 한다는 겁니까?
그리고 그걸 왜 님이 알아야하나요?
청와대와 군당국에서 알아서 하겠지...
점점 논점이 유치해 지시네요.

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:23

제가 자한장 지지자도 아니고 하지만
돈 정말 많이 들죠
경제성 잘 따져야 좋은 소리 듣지
안 그럼 돈만 나가는 애물단지 됩니다.

미친깡패 2017-09-24 (일) 16:34

20%로 되면 되는거 아닌가요?

아라가온길 2017-09-24 (일) 16:35

핵추진잠수함에 필요한 우라늄은 핵무기개발에 필요한 고농축 우라늄과는 달리 현재 대한민국에서 충분하게 이용할 수 있습니다.

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:38

그 정도로는 원잠 돌리기 힘들어요
운항은 가능해도 경제성이 업죠
최소 50%는 넘어야 하죠

미친깡패 2017-09-24 (일) 16:40

50%는 어디 자료인지 볼수 있을까요?

hana1318글쓴이 2017-09-24 (일) 16:45

50%는 정정할께요,..

아라가온길 2017-09-24 (일) 16:59

계속 고농축 우라늄을 이야기 하는데 다른분들이 이미 설명한게 있는데 계속 무시하고 있는 부분도 있네요. 그리고 의견 하나 보테자면 대한민국에 개발추진중인 핵추진잠수함은 미국의것과 같은 대형 잠수함이 아닙니다. 얕은 서해바다에서도 활동이 가능한 4000~4500톤급 규모의 작은 핵추진잠수함입니다. 미국처럼 핵무기 주렁주렁 달고 다니는게 목적이 아니기 때문이죠. 일부보수에서 주장하는 핵무기개발에 대한 의견은 완전 무시할 주장이지만 핵추진잠수함 개발과 운용은 가능성이 높기에 이렇게 많은 분들이 이야기 하는겁니다. 불가능한 이야기 였다면 왠 이상한 사람이 설친다 생각하고 관심도 없었겠죠.